El siguiente texto, es parte de mi respuesta a algunas personas que se complicaron o molestaron más de la cuenta con un envío de correo masivo que efectué ayer 19 de septiembre, referido a ciertas elucubraciones respecto del accidente aéreo de Juan Fernández.
Mis muy estimados(as): Les escribo para, en algunos casos, disculparme por el envío masivo que hice el día de ayer, de un correo electrónico referido al accidente del Archipiélago Juan Fernández, acontecido el día 2 de Septiembre pasado y en otros casos, reafirmar públicamente mis múltiples interrogantes respecto a lo sucedido con estos 21 compatriotas y su fatídico desenlace.
Al respecto, he recibido algunos mails en respuesta a mi envío. Debo de mencionar que la mayoría con sentido irónico, antagónico y rotundamente incrédulo de lo que en él se exponía como una hipótesis de confabulación (más que una elucubración, como se refirió una de las personas que respondieron mi envío).
Quiero comentarles lo siguiente y en respuesta específica a uno de mis contactos:
ARR: Espero que estés muy bien y lo hayas pasado excelente durante estos días festivos. Quiero pedir disculpas por enviarte el mail que recibí el día de ayer por parte de una amiga (una persona, dicho sea de paso, bastante razonable). La verdad seleccioné de mi lista de contacto, aquellas personas que creí tendrían la capacidad de discernir según algunos elementos de juicio contenidos dentro de este mensaje (bastante absurdo según tu parecer). Además, me entero a través de tu mail, que eres Piloto Civil con 10 o más años de experiencia.Te felicito, no lo sabía y me parece un aporte para este debate.
Y es justamente este último dato que me entregas,el que reafirma mis innumerables inquietudes.Tengo un buen puñado de preguntas que tal vez tu experiencia como Piloto Civil o tu mente crítica de profesional creativo puedan contestar o tratar de contestar:
¿Tú crees que este accidente se pudo haber evitado?
¿Cuáles son los responsables según tú y hacia dónde debería apuntar esta investigación?
¿Por qué se produce este accidente, considerando que hay vuelos semanales en similares circunstancias climáticas y muchas veces, los efectúan estos mismos aviones y por un período de tiempo de al menos 40 años?
¿Por qué el Comandante de la FACH, expuso tajantemente que el avión siniestrado, tenía combustible suficiente para la jornada, no obstante no quedó rastro alguno de él en el mar y al comienzo se habló de 3.40 horas y luego se mencionó más de 4 horas de autonomía de vuelo del aparato?
¿Por qué se activó el GPS del celular de uno de los pasajeros del accidente?¿casualidad?
¿Quién y cómo se sabe que era el Copiloto, Teniente Juan Pablo Mallea, el que piloteaba y no la Teniente Carolina Fernández?
¿ Por qué un equipo de personas de tanta relevancia dentro de las operaciones de reconstrucción del Archipiélago Juan Fernández, debe volar en esas condiciones y con pilotos de con suerte, habían volado a ese destino 3 veces antes?¿eso era garantía?
¿Por qué todos los expertos en aeronáutica y pilotos experimentados, tanto o más que tú, que han dado su opinión, coinciden en que para volar al archipiélago se necesitan más horas de vuelo (2000 horas se habla incluso)?
¿Por qué, como se señala en diversas fuentes fidedignas, se le informó al Casa C212 que las condiciones de los vientos y mar, no eran las óptimas para efectuar el viaje y esto no fue tomado en cuenta por la tripulación o por los "encargados" de aquel vuelo?
¿ Por qué el avión se desplomó como peso muerto y se desintegró cayendo desde uno 300 o más mtrs. y según el observador de la isla, en forma abrupta y en una maniobra "extraña"?
¿ Por qué un avión con capacidad para la tripulación y unos 14 pasajeros más, transportaba a 21 y según informaciones extraoficiales,además lo hacía con algunos materiales de construcción?
¿ Por qué el Gobierno solicitó un Ministro en Visita para este caso, que trabaje en paralelo a 3 investigaciones internas de la FACH?
¿ Por qué esto sucedió justo dentro de un período de tiempo y un marco de profunda agitación social por las demandas estudiantiles?
¿ Por qué los protocolos militares, para transporte de pasajeros civiles, recién ahora se dan a conocer masivamente a la opinión pública?
¿ Por qué el en reciente vuelo al Archipiélago de Juan Fernández, tanto el Presidente de la República como el resto de la comitiva, tuvo que firmar una carta-protocolo, que libera de toda responsabilidad penal a la FACH, frente a eventuales accidentes o desgracias durante este vuelo a Juan Fernández?
Bueno,tengo un montón de interrogantes que sólo si sale a la luz la verdad, podrán ser respondidas... El tema es que, como bien dijo uno de mis contactos aludidos, algunos sabemos algo, una pequeña parte, de lo que se denomina comunicación social y de todo lo que conlleva su desarrollo dentro de una sociedad como la nuestra; una sociedad que en el pasado reciente, sufrió de una despiadada desinformación, producto de la manipulación mediática (diarios,revistas,radios y canales de tv) y que sólo a través de medios externos, pudo conocer y desde ahí, entender lo que sucedía en nuestro país.Una sociedad que (como lo demuestran los acontecimientos recientes) está aún indefensa frente al sistema económico implementado durante la Dictadura Militar.En el cual las personas son sólo cifras, datos y "carteras de clientes".
Una sociedad en dónde deben suceder desgracias como ésta para que la ciudadanía reflexione y abra su mirada hacia aquellas cosas cotidianas que no se conocen y que se "efectúan" de manera "normal" y muchas veces solapada. Dentro y fuera de las esfereras militares. El famoso concepto del "establishment" (ARR, también puede verse en WKP).
Creo que queda meridianamente claro que somos aún prisioneros de los acontecimientos urgidos o no urgidos por unos pocos. No siempre con la disposición del "hacer", sino también y como creo que ocurre en este caso, con la mala disposición del "no hacer", del omitir.De no fiscalizar normas, protocolos,entidades,procedimientos,equipamiento, formación y expertis,etc. En fin, estimados, quice enviarles este nuevo correo electrónico no para apoyar una hipótesis caprichosa (como algunos me dieron a entender ayer cuando me respondieron el mensaje), sino para masificar la capacidad de crítica, de duda, de sospecha y de incredulidad frente a un hecho no sólo muy lamentable y particularmente doloroso para la gran mayoría del país. Y porque finalmente, no podemos no cuestionar al menos, toda la escasa información oficial que recibimos a diario a través de los medios de comunicación establecidos dentro de un escenario mediático siempre privatizado y casi siempre, "rentable" y dialogante con ciertos sectores de nuestra sociedad. No con todos, no para todos.
Afortunadamente, la irrupción de las llamadas "redes sociales", están contribuyendo a, de alguna forma, democratizar los circuitos de comunicación. Si bien estos se informalizan, también se amplían y diversifican.Se pluralizan desde lo divergente, múltiple, personal y cotidiano.Desde el notebook o el cyber.Desde la adolescente colmada de necesidades de contactarse con sus pares, hasta los nuevos descubridores de la info-web 2.0.
Para mí, estos nuevos soportes representan la posibilidad no de diseminar rumores, sino más bien, de poder compartir ideas (malas,buenas,regulares,torpes,brillantes,locas,cuerdas) y cruzar opiniones respecto de hechos sociales o personales. Desde éste vértice me paro y les escribo para compartir estas inquietudes, que por momentos, pueden ser para muchos, bastante lacerantes o necias. Lo importante es que situaciones como ésta no queden dormidas en el subconciente colectivo sino que puedan expresarse y compartirse para generar debate y a través de él, una importante masa crítica.Ciudadanos con capacidad de sospechar y de suponer cosas que no le son comunicadas por el poder central.Y por supuesto, elucubrar también ¿por qué no? (CQB). Yo al menos, sigo con un millón de dudas respecto de lo que aconteció ese 2 de Septiembre...¿ustedes no?
